La reprise des propos des innovateurs ne conduit pas à s’assimiler à eux…

La question a été soumise à Cheikh Muhammad ibn Outhaymine
(Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) et Il a dit : « La question
comporte deux aspects. Si un uléma prononce une innovation ou adopte la position
des innovationnistes dans une question, peut-on les lui assimiler ? –
La réponse est non. Il ne ferait pas partie d’eux et ne leur serait pas assimilé.
Car, s’il adopte leur avis sur une question, il ne les approuve que sur la
question, et il ne serait pas correct d’en déduire qu’il est absolument d’accord
avec eux sur tout. Voici une exemple : un homme se réclame de l’école
juridique de l’imam Ahmad, mais adopte l’avis de l’imam Malick sur une question
particulière .. Peut-on le considérer pour cela comme une malékite ?
Certainement, non. De même, si un jurisconsulte de rite hanafite choisissait
l’option chafiite à propos d’une question déterminée, pourrait-on dire qu’il
est chafiite ? Non.

Si nous voyions un uléma connu et reconnu pour sa sincérité
adopter certaines thèses défendues par les innovoationnistes, il ne serait
pas juste de notre part de dire qu’il fait partie d’eux ou qu’il a épousé
leur doctrine. Nous devrions dire plutôt : ce sont des gens dont nous
connaissons la loyauté à l’égard du livre d’Allah et de la Sunna du Messager
d’Allah et dans leurs rapports avec les fidèles d’Allah. De ce fait, s’ils
se trompent dans une question, leur erreur résulte d’un effort d’interprétation.
Or tout membre de la communauté musulmane qui mène un effort d’interprétation
remporte deux récompenses en cas de succès et une en cas d’insuccès. En effet,
quiconque rejette la vérité, à cause d’un mot prononcé par erreur par celui
qui a dit la vérité, est un égaré. Ceci est surtout vrai quand ce que l’on
a considéré comme une erreur ne l’est pas. Il est vrai que certaines personnes
jugent erronée l’opinion de celui qui les contredit. Non seulement, elles
le jugent dans l’erreur, mais elles le déclarent égaré, voire infidèle. Qu’Allah
nous en protège. Cette démarche est extrêmement mauvaise. Celui qui est prompt
à déclarer les autres mécréants pour n’importe quelle raison ou n’importe
quel acte de désobéissance – si l’expression  n’importe quel acte de
désobéissance  est juste, sa doctrine est plus sévère que celui des
Khawaridj (sécessionnistes). Car ceux-ci ne jugeaient mécréant que l’auteur
d’un péché majeur, mais pas de n’importe quel péché. Si l’on trouve maintenant
quelqu’un qui juge des musulmans mécréants pour n’importe quel acte de désobéissance,
il est alors égaré puisqu’il contredit le livre et la Sunna avec une outrance
qui dépasse celle des Khawaridj combattus par Ali ibn Abi Talib.

Il existe une divergence d’opinions à propos de l’infidélité
des Khawaridj. Certains musulmans les jugent mécréants, d’autres les considèrent
comme des dévoyés et d’autres encore les considèrent comme des rebelles injustes.

Allah n’a-t-Il pas dit : Si vous évitez les grands
péchés qui vous sont interdits, Nous effacerons vos méfaits de votre compte,
et Nous vous ferons entrer dans un endroit honorable (le Paradis). 
(Coran, 4 :31 ) ?

L’abandon des péchés majeurs expie les péchés mineurs,
à condition que l’intéressé ne persévère pas dans les péchés mineurs. Selon
les ulémas, la persévérance dans les péchés mineurs les transforme en péchés
majeurs.

Cette parole est sans doute un égarement. Que celui
qui juge les musulmans mécréants à cause de leurs péchés sache que le Prophète
(bénédiction et salut soient sur lui) a dit :  Quiconque traite
son frère (en islam) de mécréant alors qu’il ne le mérite pas, le devient
lui-même . Ces propos sont prononcés par le Messager. Aussi, si l’intéressé
ne devient pas mécréant ici-bas, il le sera auprès d’Allah.