Le gouvernant peut il suspendre l’application des peines légales provisoirement?

Louanges
à Allah

«Le
devoir des musulmans consiste à observer les prescriptions divines qui constituent
des limites. C’est ce que le Commandeur des Croyants, Omar ibn al-Khattab
(P.A.a) dit dans un sermon prononcé du haut de la chaire du Prophète (bénédiction
et salut soient sur lui) après avoir évoqué la lapidation de l’adultérin,
« Je crains qu’avec le temps les gens ne finissent par dire que la lapidation
ne figure pas dans le livre d’Allah. Ils seront alors égarés en abandonnant
une prescription divine qui ne fait l’objet d’aucun doute. Car Allah en a
donné l’ordre quand il dit: Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la
main en punition de ce qu’ils se sont acquis, et comme châtiment de la part
d’Allah (Coran, 5:38) et dit: La fornicatrice et le fornicateur, fouettez
–les chacun de cent coups de fouet. Et ne soyez point pris de pitié pour eux
dans l’exécution de la loi d’Allah (Coran,24:2) et dit: La récompense de
ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager , et qui s’efforcent
de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés,
ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés
du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas (Coran, 5:33)

Le
Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : Vos prédécesseurs
n’ont péri que parce que quand un homme noble volait, ils le laissaient libre,
et quand un homme faible commettait le même acte, ils lui appliquaient la
peine prévue. Au nom d’Allah! Si Fatima, fille de Muhammad volait, je lui
couperais la main.

Il
n’est permis en aucun cas de ne pas appliquer les peines. Quant à ce qui a
été rapporté d’Omar au cours d’une année de disette, il nécessite deux choses:La
première est la vérification de l’information. Celui qui a attribué cette
décision à Omar ibn al-Khattab doit prouver la véracité de l’information.
La deuxième chose est qu’Omar l’aurait annulé à cause d’un soupçon constaté.
C’est -à- dire qu’en cas de disette, quelqu’un peut s’emparer d’une nourriture
par nécessité et non pour s’enrichir. Or, on sait bien que l’affamé en danger
doit être nourri par les musulmans. Omar aurait craint que le voleur risquât
de mourir de faim et ne trouvât personne pour le nourrir. Ce qui l’obligea
à voler. Si l’information s’avère, c’est cette explication que mérite un acte
d’Omar. Il n’aurait pas suspendu ou annulé une peine au cours d’une année
de disette (sans une raison juste).

Quant
à nos gouvernants actuels, on ne peut pas se fier de leur foi ni de leur loyauté
à l’égard de la
Umma. Si
on leur ouvrait la porte, ils (ou certains d’entre eux) diraient: l’application
des peines religieuses ne convient pas en ce siècle. Car nos ennemis nous
accuseraient d’être sauvages comme des bêtes puisque nous ne respecterions
pas les droits de l’homme. Sous ce prétexte, on annule toutes les peines comme
ce le cas, malheureusement, dans la plupart des pays musulmans, où les peines
sont abandonnés pour tenir compte de la volonté des ennemis d’Allah.

L’annulation
des peines a entraîné la recrudescence des crimes. Les gens, y compris les
gouvernants, ne savent plus que faire devant ces crimes».

Son
éminence Cheikh Muhammad ibn Outhaymine (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde)
Fatawa ulémas al-balad al-haram, p.483-484.

L’explication
de ce qui précède est que parmi les conditions d’application des peines figure
l’absence de soupçon de participation à la propriété du bien volé. Omar n’appliqua
pas la peine parce que ses conditions d’application n’étaient pas réunies.
Celui qui vole au cours d’une année de disette est suspecté d’avoir droit
à une part du bien volé. Donc, Omar n’annula pas une peine qu’il fallait appliquer.

Allah
le sait mieux.