Il s’interroge sur la cause de divergence de vues opposant les ulémas à propos du jugement de la prononciation de la formule au nom d’Allah, le Clément et le Miséricordieux au moment d’égorger une bête

Louanges à Allah

Premièrement,
une divergence de vues oppose les ulémas à propos du jugement de la
prononciation de la formue ci-dessus citée quand on égorge une bête. La
divergence a donné lieu à plusieurs avis:

-les Hanafites,
les Malikites et les Hanbalites, selon leur avis le plus répandu, soutiennent
que la prononciation de cette formule au moment d’égorger une bête est un
devoir. Si toutefois on l’omet par erreur ou inadvertance, la consommation de
la viande serait licite. Ils citent à titre d’argument la parole du Très-haut:Ne mangez pas des
viandes sur lesquelles le Nom de Dieu n’a pas été prononcé… (Coran,6:121). Ils évoquent encore l’abrogation des jugements
qu’implique la portée générale de la parole du Prophète (Bénédiction et salut
soient sur lui):Certes, Allah a pardonné à ma
communauté ce qu’elle fait par erreur, par oubli et sous contrainte. (Rapporté
par Ibn Madjah (2034) et jugé authentique par
al-Albani dans Sahihi ibn Madjah.

-selon les
Chafiites, et selon une version rapportant un avis d’Ahmad, la prononciation de
la formule en question au moment d’égorger une bête constitue une sunna. Leur
argument consiste dans ce hadith cité par al-Bokhari (5502) selon lequel une
domestique de Kaab ibn Malick
chargée de faire paître un troupeau de moutons sur la petite montagne située
près du marché à un moment où Kaab se trouvait au lieu dit Salaa, vit l’une des
brebis atteinte , cassa une pierre et égorgea la brebis avec l’un de ses
fragments. Quant l’incident fut porté à la
connaissance du Prophète (Bénédiction et salut soient sur lui), il les autorisa
à consommer la brebis ainsi égorgée.» Ils arguent encore qu’Allah Très-haut a
autorisé la consommation des animaux tués par les gens du Livre en ces termes: La nourriture de ceux qui ont reçu les
Écritures est aussi licite pour vous. (Coran,5:5)
Or, ils ne prononcent pas ladite formule. Un autre de leurs argument consiste
dans un hadith rapporté par al-Bayhaqui (18890)
d’après Ibn Abbas (P.A.a) selon lequel le Prophète
(Bénédiction et salut soient sur lui) a dit: Le
musulman peut se fier de son nom; s’il oublie de prononcer le nom d’Allah quand
il égorge un animal, qu’il le fasse après et en mange la viande. Ce hadith est
jugé faible et il serait un propos d’Ibn Abbas. Voir at-Talkhis
al-habiir (4/338).

Dans leur
réfutation des arguments du premier groupe, ils prétendent que la parole du
Très-haut: Ne mangez pas des viandes sur lesquelles
le Nom de Dieu n’a pas été prononcé, car ce serait une véritable perversité.
(Coran,6:121) renvoie à ce qui est égorgé pour un
autre qu’Allah comme l’indique la parole du Très-haut: De même qu’il est
illicite de manger la viande provenant des bêtes sacrifiées, par perversité, à
de fausses divinités. (Coran,6:145).

Ibn Djourayh a rapporté d’Ataa que : Ne mangez pas des viandes sur lesquelles le Nom de Dieu
n’a pas été prononcé, car ce serait une véritable perversité. (Coran,6:121) s’applique aux offrandes que les Quraychites
dédiaient aux idoles, et interdit les sacrifices animaux des Mages.

-Pour les Dhahirites, la mention du nom d’Allah au moment d’égorger
un animal est une condition de la licéité de sa consommation, condition que ni
l’erreur ni l’oubli ne permettent de ne pas respecter. Cet avis est aussi
attribué à Malick, à Ahmad et à un groupedes ancêtres pieux. Il a été choisi
par cheikh al-islam, Ibn Taymiya. Ses partisans
tirent leur argument de la portée générale de la parole du Très-haut:« : Ne mangez pas des viandes sur lesquelles le Nom de
Dieu n’a pas été prononcé, car ce serait une véritable perversité. (Coran,6:121) et de la parole du Prophète (Bénédiction et salut
soient sur lui):Mange tout animal tué de manière à faire couler le sang tout
en mentionnant le nom d’Allah. (Cité dans les Deux Sahih).
Il soumet ici la licité de la consommation à la condition de mentionner le nom
d’Allah. Or , il est bien connu que l’absence d’une
condition entraîne celle de son objet. A défaut d’avoir mentionné le nom
d’Allah, la licité se perd. C’est comme toutes les autres conditions. Voir al-Mawsoua al-fiqhiyya (8/90); Tafssir ibn Kathir (3/325).Voir la réponse donnée à la question n°
85669.

Al-Qourtoubi (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a
mentionné cette divergence des ulémas dans son exégèse (7/75)

Deuxièmement,
l’argument de l’interdiction de la consommation de tout ce qui est égorgé
sansavoir mentionné le nom d’Allah,
selon les avis de ceux qui en font, soit un devoir , soit une condition, réside
dans la parole du Très-haut: Mangez de toute viande sur laquelle a été
prononcé le Nom de Dieu, si vous croyez en Ses signes. (Coran,6:118) et la parole du Très-haut: Ne mangez pas des
viandes sur lesquelles le Nom de Dieu n’a pas été prononcé, car ce serait une
véritable perversité. (Coran,6:121).

Al-Qourtoubi a dit: Il (Allah) a
expliqué les deux cas et clarifié les deux statuts. L’expression: ne mangez
pasimplique une interdiction qu’il n’est pas
permis de prendre pour une réprobation parce que son champs d’application
couvre partiellement le purement interdit. L’interdiction n’est pas à
fractionner de manière à en tirer à la foi interdiction et réprobation. Voilà
qui constitue une précieuse règle de jurisprudence. Quant à l’oublieux, le
discours ne le concerne plus car il serait impossible de s’adresser à lui. La
condition ne le lie pas. Extrait du Tafsir
d’al-Qourtoubi (7/76).

Troisièmement, Allah le Puissant et Majestueux n’a pas mentionné le nom
d’Allah dans les interdits évoqués dans sa parole: Il vous interdit seulement de
consommer la bête morte, le sang, la viande de porc et celle de tout autre
animal sur lequel on aura invoqué un autre nom que Celui de Dieu (Coran,2:173)
et dans sa parole «Dis : Je ne trouve dans ce qui m’a été révélé d’autre
interdit touchant les aliments susceptibles d’être consommés que celui qui
frappe la bête morte, le sang répandu et la viande de porc, car leur
consommation constitue une souillure. De même qu’il est illicite de manger la viande provenant
des bêtes sacrifiées, par perversité, à de fausses divinités. (Coran,6:145). Mais il l’a mentionné dans Sa parole à Lui, le
Puissant et Majestueux: Ne mangez pas des viandes sur
lesquelles le Nom de Dieu n’a pas été prononcé, car ce serait une véritable
perversité. (Coran,6:121)

Les dispositions
religieuses sont à tirer de l’ensemble des leurs arguments cités dans le Livre
et la Sunna et non d’une partieà l’exclusion d’une autre. Ceci dit,
on n’a pas mentionné dans le Coran l’interdiction de manger toute bête féroce
muni de canines et de tout oiseau doté de griffes. Cela est mentionné dans la
Sunna d’après ce hadith rapporté par Mouslim (1934)
selon lequel Ibn Abbas a dit: Le Messager d’Allah
(Bénédiction et salut soient sur lui) a interdit (la consommation de la chair )
de toute bête féroce dotée de canines et de tout oiseau muni de griffes.

Allah
Très-haut le sait mieux.