La expresión dicha cuando se duerme la pierna

La cadena de transmisión
de este reporte
depende de Abu Isjaq as-Sabi’i, y fue narrado de él por cinco de sus
compañeros, a saber Az-Zawri Sufián, Zuhair Ibn Mu’awíyah, Shu’bah, Israil
Ibn Yunus y Abu Bakr Ibn ‘Aiyásh. Pero difirieron respecto a la narración
del reporte de Abu Isjaq, y hay varias versiones. 

1 – Se narró de Sufián
Az-Zawri y Zuhair Ibn Mu’áwiyah, de Abu Isjaq, de ‘Abd ar-Rahmán Ibn Sa’d
quien dijo: “Se le durmió la pierna a Ibn ‘Umar y un hombre le dijo:
“Menciona a la más estimada de las personas para ti”. Él dijo: “Muhámmad”. 

Transmitido por Al-Bujari
en Al-Adab al-Mufrad; Ad-Daraqutni en Al-‘Ilal, de Sufián Az-Zawri con la
redacción mencionada más arriba, pero en la versión narrada por Ad-Daraqutni
dice “Oh, Muhámmad”.

Lo registró ‘Ali Ibn al-Ya’d
en Al-Musnad; Ibrahím al-Harbi en Garib al-Hadiz; Ibn Sa’d en At-Tabaqat;
Ibn ‘Asakir en Tarij Dimashq, de Zuhair, con la redacción: “Estaba con Ibn ‘Umar
y su pierna se había dormido, entonces le dije: “¿Qué pasa con tu pierna?”
Me dijo: “Sus nervios están contraídos”. Le dije: “Menciona a la más
estimada de las personas para ti”. Él dijo: “Oh Muhámmad”, y entonces fue
capaz de estirarla”. 

No puede probarse que
esta cadena de transmisión sea legítima, a causa de ‘Abd ar-Rahmán Ibn Sa’d
al-Qurashi al-‘Adawi al-Kufi. En Al-‘Ilal, de Ad-Daraqutni, se dice que él
era el esclavo liberto de Ibn al-Jattáb. Su biografía está en Al-Yarh wa’t-Ta’dil,
y Tahdib al-Kamal. No hemos encontrado a nadie que pueda evaluar al
narrador; más bien se le dijo a Yahia Ibn Ma’ín (que Allah tenga
misericordia de él): “¿Quién es ‘Abd ar-Rahmán Ibn Sa’d?”. Y respondió: “No
lo sé”. Ver: Tarij Ibn Ma’ín. Riwayat ad-Duri. 

Con respecto al punto de
vista de Al-Hafiz Ibn Háyar en At-Tahdib, dijo que An-Nasai dijo: “Él es
fidedigno”. 

El Dr. Sa’d al-Humaid
(que Dios esté complacido con él) hizo un comentario sobre él diciendo:
“Pienso que esto (que él es fidedigno) probablemente es lo que An-Nasai dijo
sobre el narrador previo, a saber ‘Abd ar-Rahmán Ibn Sa’d al-Madani al-A’raj.
Hay una similitud entre ellos (en el nombre), por lo tanto Al-Mazzi dijo en
Tahdib al-Kamal que An-Nasai declaró que Al-Madani al-A’raj era fidedigno,
pero él no lo mencionó diciendo que Al-Kufi, lo era”. Fin de la cita. 

http://www.alukah.net/Fatawa_Counsels/3004/14542

Nota: Ad-Daraqutni
declaró en Al-‘Ilal que Zuhair Ibn Mu’awíyah narró de Abu Isjaq, de ‘Abd al-Yabbár
Ibn Sa’id, de Ibn ‘Umar, pero no pude encontrar el origen de este reporte. 

2 – Fue registrado por
Shu’bah, de Abu Isjaq, de alguien que escuchó a Ibn ‘Umar decir: “Mi pierna
se durmió y me dijeron: “Menciona al más amado entre la gente”. Él dijo:
“Oh, Muhámmad”. 

Transmitido por Ibrahím
al-Harbi en Garib al-Hadiz. 

Hay alguna debilidad en
su cadena de transmisión, debido al carácter desconocido del narrador de Ibn
‘Umar. 

3 – Fue narrado por
Israel, de Abu Isjaq, de Al-Haizam Ibn Hanash, quien dijo: “Estábamos con
‘Abdullah Ibn ‘Umar (que Dios esté complacido con él) y se le durmió la
pierna. Un hombre le dijo: “Menciona al más querido entre la gente para ti”,
y dijo: “Oh, Muhámmad”. Entonces se puso de pie y fue como si se liberara de
una cojera”. Registrado por Ibn As-Sunni en ‘Aml Al-Yaum wa’l-Laila. 

Esta cadena de
transmisión también es débil a causa de Al-Haizam Ibn Hanash, cuya biografía
aparece en At-Tarij al-Kabirand al-Yarh wa’t-Ta’dil. Ninguno de los eruditos
dijo que él era fidedigno; nadie dijo que él fuera bueno o malo. Su estado
es desconocido y Al-Jatib al-Bagdadi dió su nombre en Al-Kifaiah como un
ejemplo de los narradores desconocidos. 

Además en la cadena
de transmisión que se remonta a Israel, hay un narrador cuyo nombre es
Muhámmad Ibn Mus’ab Al-Qarqasani, que fue clasificado como débil por Ibn
Ma’in y An-Nasa’i. Ibn Hibban dijo: “Su memoria se volvió pobre; solía
confundir cadenas de transmisión y atribuir reportes al Profeta Muhámmad
(que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) cuya cadena de
transmisión estaba interrumpida. No es permisible citar sus reportes como
evidencia, aunque otros lo estimaron como digno de confianza”. 

Nota: Ad-Daraqutni
declaró en Al-‘Ilal que Israel lo narró de Abu Isjaq, de Ibn ‘Umar, en un
reporte interrumpido, pero no pude encontrar este reporte. 

4 – Fue narrado por
Abu Bákr Ibn ‘Aiyash que Abu Isjaq as-Sabi’i les transmitió de Abu Shu’bah,
quien dijo: “Estaba con Ibn ‘Umar (que Dios esté complacido con él) y su
pierna se entumeció. Se sentó y un hombre le dijo: “Menciona al más querido
entre la gente para ti”. Él dijo: “Oh, Muhámmad”, entonces se levantó y
caminó”. 

También narrado por
Ibn As-Sunni en ‘Aml al-Iaum wa al-láilah. 

Esta también es una
cadena de transmisión débil, pues no se conoce quién es Abu Shu’bah, y hay
algunas reservas sobre Abu Bakr Ibn ‘Aiyash. 

Para resumir, estas
cadenas de transmisión no están libres de tres problemas: 

a) Cada una de ellas
incluye a un narrador desconocido al nivel de quien Abu Isjaq As-Sabi’i lo
transmitió. Ellos son: ‘Abd ar-Rahmán Ibn Sa’d, Al-Haizam Ibn Hanash y Abu
Shu’bah. Y hay un cuarto narrador cuyo nombre es desconocido. 

b)
Además no está
probado en los libros que Abu Isjaq As-Sabi’i lo oyera de cada uno de estos
cuatro. Se sabe que Abu Isjaq es conocido por su ambigüedad o por dar a
veces una impresión equivocada, a tal punto que Al-Hafiz Ibn Háyar lo
mencionó en el tercer nivel de quienes son conocidos por ser ambiguos, en su
libro Ta’rif Ahl At-Taqdís bi Maratib Al-Mawsufuna bi’t-Tadlís. Entonces,
existe el temor de que lo usara en algunos de estos reportes también. Él
narró el reporte diciendo ‘an (de) en la cadena de transmisión, y no indicó
claramente que él lo oyese. Aunque el principio básico es que el reporte de
Abu Isjaq en el cual dice ‘an (de) en la cadena de transmisión es aceptable,
usándolo aquí en conjunción con estos transmisores desconocidos da lugar a
dudas y sospechas. 

c) El hecho de que
aquellos que lo narraron de Abu Isjaq As-Sabi’i difirieron puede
presentarnos dudas sobre su solidez debido a esta falta de armonía,
especialmente porque la memoria de Abu Isjaq cambió y empezó a olvidarse los
reportes que sabía hacia el final de su vida. Aunque es posible considerar
el reporte de Sufián Az-Zawri como más probablemente correcto, porque tenía
mejor memoria entre quienes narraron de Abu Isjaq, esto es no obstante
especulativo, no puede darse por cierto. El Dr. Sa’d al-Humaid (que Dios
esté complacido con él) dijo: “El más legítimo entre estas cadenas de
transmisión es el reporte de Sufián Az-Zawri”. Fin de la cita. 

El shéij Abu Isjaq
al-Huwaini (que Dios esté complacido con él) dijo: “El reporte de Az-Zawri
es el más fidedigno”. Fin de la cita de Al-Fátawa al-Hadizíyah. 

El shéij Sálih Aal
Ash-Shéij dijo: “Sufián fue uno de los mejores en términos de memoria y
narración de reportes de Abu Isjaq, con esta redacción prueba que es la
versión correcta y que los otros están equivocados y serán rechazados”. Fin
de la cita de Hadihi Mafahimuna. 

El reporte de Ibn ‘Umar
no puede sostenerse por lo que Ibn As-Sunni narró en ‘Aml al-Iaum wa al-láilah,
en donde dijo que Ya’far Ibn ‘Isa Abu Áhmad dijo, que Áhmad Ibn ‘Abdullah
Ibn Rawh dijo, que Salam Ibn Suleimán le dijo, que Giáz Ibn Ibrahím les
transmitió, de ‘Abdullah Ibn ‘Uzmán Ibn Juzaim, de Muyáhid, que Ibn ‘Abbás
(que Dios esté complacido con él) dijo: “La pierna de un hombre se durmió en
presencia de Ibn ‘Abbás, y él le dijo: “Menciona al más estimado entre las
personas para ti”. Él dijo: “Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah
sean con él)”.
Y el entumecimiento se le fue”. 

Este es un reporte muy
débil debido a Giáz Ibn Ibrahím, de quien Áhmad Ibn Hánbal dijo: “La gente
rechazó sus reportes”. Al-Bujari dijo: “Fue rechazado”. 

Ver: Mizán al-I’tidal.
Estas cadenas de transmisión incluyen también otros narradores débiles. 

El reporte fue
clasificado como débil por el shéij Al-Albani (que Allah tenga misericordia
de él) en Da’if al-‘Adab al-Mufrad; y por el shéij Bákr Abu Zaid (que Allah
tenga misericordia de él) quien dijo: “No hay ningún reporte legítimo sobre
algún recuerdo de Dios o súplica para cuando la pierna de uno se entumece;
no se ha narrado ningún reporte atribuible al Profeta respecto de eso”. 

Fin de la cita de Tashih
ad-Du’a, 362. 

En segundo lugar, el
hecho de que Ibn ‘Umar mencionara al más querido entre la gente para él, es
decir nuestro Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah sean
con él), aun si asumimos que el reporte fuera verdadero, eso no significa
que fue un llamado para pedirle ayuda. Más bien sólo estaba mencionándolo.
Hay una gran diferencia entre las dos cosas. 

El significado que le
atribuyeron algunos de los eruditos que consideraron en sus libros a este
reporte como sensato, como el imam An-Nawawi en Al-Adkar, Ibn Taimíyah en
Al-Kalim at-Tayíb y otros, es que simplemente lo mencionó, no que lo invocó.
Esta forma de escapar el entumecimiento fue usada por los árabes en el
pasado, pensaban que mencionando a alguien querido se podría activar el
flujo de la sangre en las venas y ayudar a librarse del entumecimiento. Hay
docenas de ejemplos de esto en la poesía árabe que indican que este era un
tipo de remedio usado por los árabes. Para más información por favor
remítase al libro Bulug al-‘Arab fi Ma’rifat Ahwal al-‘Arab, por Al-Alusi. 

En cuanto a llamarlo
para pedirle ayuda, eso significaría que Ibn ‘Umar le estaba pidiendo sanar
su entumecimiento al Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah
sean con él) y no a Dios, lo cual es una locura y un acto de idolatría. No
es permisible pedirle que nos sane a nadie excepto a Dios, glorificado y
exaltado sea, porque Él es en Cuya mano está el poder para causar daño o
traer beneficio; Él es el Señor que controla el universo entero. Él,
glorificado y exaltado sea, nos ha ordenado pedirle a Él y no a ninguno de
Su creación en aquellas cosas que sólo Dios puede hacer.
Dios dijo (traducción del
significado): 

“Por
cierto que en las mezquitas sólo se adora a Allah, así pues no invoquéis a
nada ni a nadie junto con Allah. 19. Y cuando el siervo de Allah [el Profeta
Muhammad] se levantó para invocarle, [los genios] se agolparon a su
alrededor [para oír la recitación]. 20. Diles [¡Oh, Muhammad!]: Por cierto
que sólo invoco a mi Señor y no Le asocio ningún coparticipe. 21. Diles: No
tengo poder para dañaros ni guiaros [pues sólo soy un siervo de Allah]”
(72:18-21).

El shéij Abu Batín (que
Allah tenga misericordia de él) dijo: 

“Si este reporte es
auténtico, quizá Dios, glorificado y exaltado sea, causó que mencionar al
Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) en esta
situación tenga un efecto especial. Y Dios sabe mejor. Él no dijo, “Oh,
Muhámmad, llévate mi entumecimiento”, o, “Me quejo ante ti del
entumecimiento en mi pierna”, como hacen algunas personas que creen
(incorrectamente) que este reporte constituye evidencia de que es permisible
invocar al Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah sean con
él) y buscar su ayuda para pedirle que cumpla y mitigue el dolor”. Fin de la
cita de Rasá’il wa Fatáwa Abu Batín. 

Quien use este reporte
como evidencia de que es permisible pedirle ayuda al Profeta Muhámmad (que
la paz y las bendiciones de Allah sean con él) ha ido demasiado lejos, y
está reclamando algo para lo que no hay ninguna evidencia en el reporte.
Interpretarlo así significaría ciertamente ignorar todas las normas y pautas
para la comprensión de los reportes y para arribar a conclusiones. Pensemos
simplemente sobre lo que el hombre dijo: ‘Mencione’ y no dijo ‘Busca la
ayuda de’ o ‘Llame’, excepto en el reporte de Zuhair Ibn Mu’awíyah, de Abu
Isjaq, donde dice ‘Llame a la más estimada de las personas para usted’. Pero
no puede haber ninguna duda de que el reporte de Sufián Az-Zawri es más
apropiado y más auténtico, porque él tenía una mejor memoria y narró más
sólidamente de Abu Isjaq as-Sabi’i. Es más, Zuhair Ibn Mu’awíyah lo escuchó
de Abu Isjaq después de que su memoria cambió debido a la vejez, y existe el
temor de que este reporte sea uno de los que caen bajo esa dudosa
categoría. 

En tercer lugar,
aun si
asumimos que es verdad que Ibn ‘Umar dijo ‘Oh Muhámmad’, aunque estas
palabras no se encuentran en el reporte de Sufián Az-Zawri, esto no
necesariamente quiere decir que él buscara su ayuda. Puede ser comprendido
como que traía a su memoria al Profeta Muhámmad (que la paz y las
bendiciones de Allah sean con él) a fin de enviarle bendiciones. En ese caso
lo que quiere decir es: ‘Oh Muhámmad, que la paz y las bendiciones de Allah
sean contigo’. Así es como fue comprendido por Ibn Háyar Al Haizami en Ad-Durr
al-Mandud. 

El shéij Ibn Taimíyah
(que Allah tenga misericordia de él) dijo: 

“Las palabras ‘Oh,
Muhámmad’, ‘Oh, Profeta de Dios’, y similares llamados tienen el significado
de traer a la mente a la persona llamada. Esto es como cuando el devoto dice
en la oración: “As-salám
‘alaika aiyuha an-nabíyu wa ramatulláhi wa barakátuhu”
(que la paz, Oh, Profeta, y la misericordia y las bendiciones de Dios sean
con usted)”. Las personas hacen mucho eso; un hombre le puede dirigir la
palabra a la persona en quien está pensando aun cuando no haya nadie delante
de él que escuche lo que dice”. 

Fin de la cita de
Iqtida’ as-Sirat al-Mustaqim li Mujalafat Ashab al-Yahim. 

En cuarto lugar, las
palabras “Menciona a la más estimada de las personas para ti” no
necesariamente tendría el mismo efecto para todos a quienes se les haya
entumecido la pierna. Una persona puede mencionar el nombre de su esposa,
otro puede mencionar el nombre de su padre y un tercero puede mencionar el
nombre de su amigo. Es más, la persona mencionada puede no ser uno de los
virtuosos o de los devotos piadosos; más bien él podría ser un malhechor que
no adhiere a las normas del Islam. Entonces ¿cómo puede decirse que llamar
para pedirle ayuda o incluso mencionar su nombre pueda ser una causa directa
de que se vaya el entumecimiento? 

En resumen: no hay
ningún reporte auténtico acerca de este asunto.

Y Allah sabe más.