Un fils a-t-il le droit de réclamer à son père le remboursement de l’argent qu’il lui a prêté? Peut il porter plainte contre lui?

Louanges à Allah

Si le père en question est pauvre et a besoin de l’argent
et si le fils est riche, ce dernier doit dépenser au profit de son père et il
doit lui donner l’argent dont il a besoin car le Prophète (bénédiction et salut
soient sur lui) a dit: Commence ( tes dépenses) par ceux que tu dois prendre
en charge comme tes père et mère puis ta sœur , ton frère, puis le plus proche
parent suivi du plus proches des autres parents. (rapporté par an-Nassai,2532 et jugé bon par al-Albani
dans irwaa al-Ghalil.

Cela étant, il n’est pas permis au fils de considérer ce
qu’il donne à son père comme un prêt. Si le père est riche et n’a pas besoin
d’argent (pour assurer sa survie) ou s’il est pauvre et incapable d’assurer sa
propre prise en charge, il n’ y a aucun inconvénient dans ce cas à se ce que le
fils lui prête de l’argent. Le père doit rembourser l’argent quand il sera en
mesure de le faire car il ne lui est pas permis de tergiverser. Si le père se
retrouve en difficulté au point d’être incapable d’honorer sa dette, il n’est
pas permis au fils de lui demander de payer immédiatement car il doit attendre
qu’il puisse le faire. A ce propos le Très Haut dit: A celui qui est dans la
gêne, accordez un sursis jusqu’à ce qu’il soit dans l’aisance. Mais il est
mieux pour vous de faire remise de la dette par charité! Si vous saviez !
(Coran,2:280). Le créancier a l’obligation de prolonger le délai de paiement
quand il a affaire avec un débiteur étranger, que dire quand son débiteur n’est
autre que son propre père? Voir la réponse donnée à
la
question n° 131420.

Il est permis toutefoisau fils de réclamer le paiement d’une dette à son père quand ce dernier
est bien en mesure de la payer. Si jamais l’affaire est portée devant la
justice, on n’emprisonnera pas le père pour la dette due à son fils.

Ibn Qudamah (puisse Allah lui
accorder Sa miséricorde) dit: le fils n’a pas le droit de réclamer à son père
le paiement d’une dette. Abou Hanifa, Malik et ach-Chafii soutiennent
le contraire car il s’agit d’une dette et partant d’un droit à réclamer comme
tout autre. Extrait d’al-Moughni,5/395.

On lit dans l’encyclopédie juridique koweitienne (4/79): «si
le père demande un prêt à son fils, ce dernier a le droit de lui en réclamer le
remboursement sauf chez les hanbalites. C’est parce qu’il s’agit d’une dette
comme les autres. Par conséquent le créancier a le droit de réclamer son
paiement. Les hanbalites soutiennent le contraire en se fondant sur le hadith
qui dit: tes biens et ta personne appartiennent à ton père. Voir la
signification du hadith et sa vérification dans le cadre de la réponse donnée à la question n°
9594.

L’un des membres du Collège des Grands ulémas d’Arabie
Saoudite, Cheikh Abdoullah ibn Muhammad Aal Khaniin (puisse Allah le
garder) a rédigé un traité sur la question intitulé: les réclamations formulées par un fils
contre son père en droit musulman Il
y soutient le choix des hanbalites et affirme que le sens de la non réclamation
par le fils du paiement d’une dette à son père est qu’il doit s’abstenir
d’exiger qu’il soit condamné mais il a le droit réclamer le paiement de la
dette et d’en prouver l’existence auprès du cadi.

Cheikh Abdoullah ibn Muhammad Aal Khanin (puisse Allah le
garder) dit encore : il paraît que l’école juridique hanbalite autorise au
fils la réclamation d’une dette à son père et la fourniture des preuves de
l’existence de la dette. Cheikh al-Khanin (puisse
Allah legarder ) a évoqué la question
de la possibilité d’emprisonner un père pour une dette due à son fils et a
mentionné la divergence suscitée par cette question avant de conclure que
l’avis du grand nombre, qui semble le plus juste, est qu’on n’emprisonne pas un
père ou une mère pour une dette due à leur enfant, compte tenu des arguments
qu’ils ont fournis. Extrait les réclamations formulées par un fils contre
son père en droit musulman p.38-40. Madjallat al-Adl, n°
31, Radjab 1427.

Allah le sait mieux.